Allez un petit sondage. Qui est d'accord avec ce proverbe, et qui ne l'est pas ?

Mon avis perso :

Je vais prendre un simple exemple (totalement fortuit) :

Pas si fortuit que ça finalement, j'en ai entendu parler récemment... une personne X porte plainte contre Y pour abus sexuel (ça pourrait être un meurtre ou autre peu importe). Y est innocent (cela a été prouvé).
Pendant l'enquête, Y est pratiquement "lynchée" psychologiquement (si ce n'est pas physiquement ? - on ne sait pas tout - par son entourage, même quelques proches ...!
Après l'enquête, qui démontre l'inexactitude de l'accusation, les doutes demeurent... la vie de Y est foutue à cause de ça.

Plus généralement, les rumeurs, quelles qu'elles soient. Qu'elles soient vraies ou fausses, il y en aura toujours pour affirmer que c'est vrai, car il n'y a pas de fumée sans feu.

Moi je dis : de qui se moque-t-on ?!

Et vous, qu'en pensez-vous ?

La rumeur : Bruit qui court, nouvelle qui se répand dans le public, dont l'origine et la véracité sont incertaines. (Le Petit Robert de la langue française).

Maintenant, que signifie exactement l'expression : "Il n'y a pas de fumée sans feu" ?

Ce proverbe pourrait signifier que, à l’origine des rumeurs, il y a toujours quelque chose de vrai.

Pour reprendre ton exemple, X et Y sont entourés de gens. Ces gens et, dans le cas d'un procès (médiatisé, par ex), le public de manière générale, constitue l'opinion publique.

L'opinion publique, selon Wikipedia est "l'ensemble des convictions et des valeurs plus ou moins partagées, des jugements, des préjugés et des croyances de la population d'une société donnée."

Toujours selon Wikipedia, "On ne peut pas donner une définition unique de l’opinion publique. Bien que la notion soit de plus en plus utilisée, elle est extrêmement complexe. La difficulté de tracer des limites entre l'individualité des jugements et leurs composantes collectives, de même que l'interactivité incessante entre les opinions qui relèvent de réflexions personnelles et celles qui empruntent à l'héritage culturel en font un objet trop mouvant et hétéroclite pour tenir dans une formule."

Prétendre qu'à l'origine des rumeurs, il y a toujours quelque chose de vrai, c'est tenter de "reconnaître" ou de valider la culpabilité de Y au travers de nos préjugés, de nos réflexions personnelles, de notre expérience du monde, des autres, avant même que la justice ait fait son travail. C'est l'acceptation de la culpabilité de Y, facilitée par notre analyse subjective des faits qui ont été portés à charge de Y.

En général, de façon plus ou moins inconsciente, on rend un jugement subjectif avant même que la justice n'ait analysé l'affaire, en se basant sur des éléments objectifs.

Parfois, le pré-jugement subjectif de l'opinion publique coïncide avec les conclusions finales de la Justice.

Ce qui donne sans doute au proverbe "Il n'y a pas de fumée sans feu", un peu de vrai...

Le feu n'a pas forcément son foyer là où on l'attend...

Je m'explique : dans l'exemple de X et Y sus-cité, X a entendu dire que les procès de ce type pouvaient définitivement salir un être de son choix...

Le foyer du feu est donc dans la médiatisation et l'autre rumeur (celle selon laquelle les violeurs/voleurs/assassins/etc., sont quel que soit le jugement rendu, discrédités).

X se contente donc de ramasser un tison, de le secouer un peu, pour faire de la fumée...

Et cela fonctionne ! Il n'y a pas de fumée sans feu ! Même si Y est parfaitement innocent.